這創業者很聰明，但還需要長出當 CEO 的智慧。

這是我們觀察年輕創業 CEO 後，很常會有的結論。

但這句話其實困擾了我很久，原因是我大體上可以說出什麼樣的行為是聰明的，什麼樣的行為是有智慧的 ─ 這兩種行為常常是相反的。但從這些表象的行為中，我卻一直無法淬鍊出對智慧明白的定義，以及它與聰明到底有什麼不同。

Google 大神也沒有答案

身為一個工程師，沒辦法清楚定義是非常痛苦的事。所以這些年來，我時不時在研究社會各界對於智慧的論述，但一直沒有找到解答。

舉例來說，Google 一下，你會發現 Wikipedia 是這麼寫的：

智慧（狹義的）是高等生物所具有的基於神經器官（物質基礎）一種高級的綜合能力，包含有：感知、知識、記憶、理解、聯想、情感、邏輯、辨別、計算、分析、判斷、文化、中庸、包容、決定等多種能力。智慧讓人可以深刻地理解人、事、物、社會、宇宙、現狀、過去、將來，擁有思考、分析、探求真理的能力。

與智力不同，智慧表示智力器官的終極功能，與「形而上謂之道」有異曲同工之處，智力是「形而下謂之器」。智慧使我們做出導致成功的決策。有智慧的人稱為智者。人工智慧是機器人的極其艱難的最終目標。

也就是把智慧定義為腦神經器官的功效，換言之，聰明也涵蓋在裡面，那麼一來根本沒辦法解釋聰明與智慧的差異。

另外你也會找到很多道家、佛家的論述，大多是像這樣：

首先我們講「智慧的定義」。如從傳統的定義說起，像憨山大師所謂：「分別為識，不分別為智」。意思是如果我們用「意識心」去思惟分別，而後取捨諸相；便將造業而輪迴生死。反之，能不以識心分別，才與智慧相應。故分別為識，不分別為智；這乃第一種定義。其次，智慧者，即無煩惱也。故以無煩惱，為智慧。

就以上的定義，當然不能說錯。可是我相信大部份人，必仍無法從這定義裡，去意會「何謂智慧？」因為如果沒有分別．沒有煩惱，就是智慧；那最具智慧的，反將不是人，而是那些無生物，如礦石、木頭之類。但真有人將無生物，視為有智慧嗎？不可能！…

…智慧的定義，不當只是不分別，而且要能「從分別到不分別」。前的分別，是指什麼都看盡了；到後的不分別，則因已參透它的本質，故能全然放下，一心寂滅。所以石頭、木頭不可能有智慧，因為它不曾經由從分別到不分別的心路歷程。

其次，智慧的定義亦可說是：從動心到不動心。以最初的分別，一定得動心的─隨著境界的流轉而去觀察．思惟。但動心，卻不一定即有煩惱。而動心分別到最後參透本質時，即成不動心矣。我相信以「從分別到不分別，從動心到不動心」來定義智慧，對現在人應是較容易理會的。

換言之，這些論述探討的是「無分別智」這種智慧，為了要幫助眾生面對、化解「分別智」與「情慾」所帶來的痛苦。但在商業的世界，我們所謂的智慧還是一種分別智，也不是要用來放下自己此刻的苦難，所以還是搭不上。

另外也有在愛評網共同創辦人 Erica (葉卉婷) 演講上聽到她分享，應該是從《師父》一書來的這句：

聰明的人，會從自己的錯誤中學習；有智慧的人，從別人的錯誤中學習。

這定義的確比較接近我們在講的領導人智慧，且明確點出聰明的行為與有智慧行為間的差異，不過還是停留在表象，描述了長智慧的方法，但無法從中延伸出對智慧本身清楚而明確定義。

打通任督二脈

於是這個題目一直在我的腦海中盤旋，直到前幾天，我突然恍然大悟，決定寫篇文章與所有創業 CEO 分享。

那時我在讀 Google 去年換了新 CFO 後，開始進行一連串的成本控制，結果像是無人車、Nest 等等射月專案的菁英紛紛出走。這時，嚴長壽先生的那句「財散人聚、財聚人散」，突然在我腦海響起。接著我聯想到，財聚人散是聰明，而財散人聚是一種智慧。

這時，腦海中突然一個閃電，打通了任督二脈，對，聰明與智慧可以用利益的角度去分辨。

聰明只顧短期利益，智慧專注長期利益

原來，聰明是只顧短期利益，沒有思考長期後果。相反的，智慧則是專注在長期利益，且常常要用犧牲短期利益去換取。

換言之，一個聰明的創業者，花力氣優化每一次交易，以確保相同付出下，換回最大的報酬，即使因而犧牲對方的部分、甚至是所有利益也在所不惜。

一個有智慧的 CEO，專注在整體、長期的收益，所以每次交易時，會讓對方得到應有的報酬，即使那代表要犧牲我方短期利益也沒關係，因為建立眾多長期、優質的夥伴關係，換回穩定的遠程收益，才是重點。

創業者必須聰明，CEO 必須有智慧

把這個新模型套入 0 到 1、1 到 100 的兩個創業階段過程一起思考，也相當吻合。

一家 0 到 1 的新創往往缺乏資源，根本不知道明天在哪裡，所以創業者必須是非常聰明的，要在每次交易中獲取最大利益，把有限資源的效用極大化，才能夠生存下來。

但當你達到 1，開始轉型往 100 分的偉大企業邁進，會進入一條永無止盡的旅程，路上需要非常多同仁、供應商、通路商、媒體、投資人的長期幫助，如果這時 CEO 沒有長出智慧，還持續用佔盡便宜的方式交易，那麼久而久之，好人才、優質的上下游夥伴、媒體、投資人，勢必不會待在你身邊，那這家企業終究無法積累、長大。

大智若愚

另一方面，這個模型也可以用來解釋「大智若愚」這個觀念。

有智慧領導人放著短期利益不拿的行為，看在只顧短線的聰明創業者眼中，是愚蠢的，因為智者在追求的長期價值，很多時候不是明顯容易理解的。因此我們常看到初出茅廬的創業者，自以為是的批判老企業家的決策，但其實只是自己沒看懂真正的賽局。

更有甚者，短期利益容易精確計算，但長期價值不僅很難衡量，還有發生機率的問題。因此有智慧的 CEO 追求的不是單一投資的長線報酬，而是整個投資組合的長線價值。所以當你從一個面向去解讀他們的行為，很可能是見樹不見林的。

因此，真正的大智者，在凡人的眼中，幾乎是愚昧的。

智慧與天真的差異

另外，這個模型還可以幫助我們理解智慧與天真的差異。

很多時候，當一些初心創業者計劃犧牲短期利益，換取更大長線價值時，我們會說他很天真，而不是有智慧。這又是為什麼呢？

原來，是機率的差異。

如果我們評估這個犧牲，有相當的機率可以換回長線價值，那麼我們會認定這個領導人是有智慧的。另一方面，如果我們猜測機率很低，那麼就會認定他是太天真的。

但真實的機率，不一定跟評估的一樣。

因此，當年被認為很天真的 Mark Zuckerberg，靠著連接人與人，真的建立了一家價值 3,400 億美金、全球市值前 10 的偉大企業。另一方面，幾年前宣稱要靠不賺錢手機建立滿滿大平台、被認為高度有智慧的雷軍，現在看來，其實是比較接近天真的。

所以，有智慧與天真之間，沒有明確界線，只能在事後分辨。

換言之，如果你真心相信一個短期犧牲，會在長期換回你在追求的極大價值，那麼，其實不一定要在乎別人是否跟你一樣相信。

智慧是對世界的預測能力

而從以上的探討，我們可以更進一步歸納，智慧不只是專注在長期價值，願意犧牲短期價值去換取，更是對於這個交換，在極度複雜、變動快速的人類社會中，真能發生機率的評估能力。

這種能力基於對人性、人類集體行為、各種不同科技、社會、經濟結構變遷、族群板塊位移的理解，也因此，一個優秀的領導人勢必是這些領域的終身學生，才能擁有超於常人的預測能力，也才能把種種的短期犧牲，真的換成長期的投資組合價值。

想完這一輪，我豁然開朗，不但解開了一個千古謎團，也發現它與所有已知的模型完全契合，這真是一種非常愉快的感覺。

無論如何，希望今天的文章，有幫助你更理解聰明與智慧的差異，以及成為一位優秀 CEO 必經的修煉。