近兩年，台灣各界熱衷討論要如何幫助新創，但無論是學界、媒體，乃至政府，對「新創」的定義普遍太過模糊，造成討論經常是雞同鴨講。我試著進一步展開這個字，並且加以定義，希望能夠解決上述問題。

台灣政府對新創的定義，是創業三年內的公司。這是一條黑白分明的界線，但卻是一個相當糟糕的分類方式。創業三年內的公司，可能一事無成，也可能營收數十億；可能還是創業者一人獨自努力，也可能員工已破百。因此，用三歲以下的稚齡來定義這類企業，對後續的討論其實沒什麼幫助。

所以，我們應該改變策略，用體質去分類企業，才能更準確的探討相關議題。

在創投行業中，大體上把企業生命週期分為五個階段：從公司草創到找到可規模化商業模式前，稱為「種子期」；找到可規模化商業模式後的快速增長階段稱為「成長期」；長成中大型企業後便進入「掛牌準備期」；成功IPO後則稱為「公開交易期」；接著，當產業變遷或公司經營不善則會邁入「衰退期」。

所以新創公司可以是種子期、成長期或掛牌準備期，而這三個時期的體質、特性、需要的資源，都有極大差異。

從零到一的種子期公司，必須找到可規模化商業模式，才能晉級到下一階段。因此，他們需要的不是資金，而是知識、啟發，以及嘗試與犯錯的空間。種子期公司風險非常高，能跨到下一階段的機率因國情而有些差異，但總體而言不到一％。

從一到十的成長期公司，已找到可規模化商業模式，需要快速增長客群與量體，建立規模門檻、網路效應，以防禦先行者與後進者的模仿。他們需要資金、人才去支應成長，但相較於種子期，風險已大幅下降，能夠跨越的概率通常大於一○％。

從十到二十的掛牌準備期公司，已稍具規模，但需補強公司治理、財務數字準確性、內控內稽，才能邁向公開市場。此時期的成功率，往往大過三○％。

所以新創公司風險不一定很高，每個階段所需資源也大不相同。以後討論如何幫助新創時，可以拆解為上述三階段，分開論述，就不會牛頭馬嘴、混亂迷惘。