（中央社記者劉世怡台北8日電）知名販賣湯圓、年菜的東門九如日前頂讓他人，老東家控告新東家未履行契約，支付尾款300萬元。高院今天判新東家應支付。

判決書指出，原經營者賴老太太因年事已高，無力經營，在民國99年底與鍾姓買家簽訂買賣契約，約定以新台幣1500萬元頂讓，包括店面、設備、食品配方及烹調技術等，買方先給500萬元，待營利事業登記變更完成再給1000萬元，但買方陸續給500萬元及700萬元後，至今仍有300萬元沒給。

鍾姓買方主張，賴老太太未交付食品配方及完全教授他烹調技術，且賴老太太當初保證年營業額達1360萬元卻未達標，賴老太太有默示同意買賣當年端午節營收達600萬元，他再支付尾款，請求法官應審酌本件買賣契約的公平性，予以酌減尾款。

賴老太太主張，簽好契約的隔年1月到6月，整整半年她都駐店，教導鍾姓買方及相關工作人員如何做獅子頭、炒年糕、煮湯圓及包粽子等，她未承諾年營業額，而是告知營業狀況，包括每月營收30萬元、冬至、元宵節及年菜期間大約是400萬元、端午節是600萬元，但未保證日後的營業額，也沒有默認端午節營收達標才收尾款一事。

法官調查，鍾姓買方簽約前，找來兩名飯店及食品公司總經理協助評估，他也多次到店裡觀察客戶人數及試吃產品，看過店家的銷售額與稅額申報書，找來新員工向賴老太太學烹調技術，並製作筆記寫下配方。

法官認定，事業經營涉及人事、財務、行銷等，各人採行的策略手法不盡相同，執行能力也有懸殊差異，欲對他人的事業進行成效預估已非易事，更遑論給予保證。

判決指出，鍾姓買方指控對方未完全盡力教授配方及烹調技術無證據，明知對方駐店長達半年，本應在此期間積極學習，卻僅聘請全無廚師經驗或不具煮菜技術者向對方學習，自己對各項商品僅只學一下下而未全程參與，直到100年10月停止營業。

一審法院判鍾姓買方敗訴，經上訴二審，高院今天駁回上訴，全案仍可上訴。1030108